#?SuikaWiki/0.9
[[#comment]]
*meta 要素の name 属性の値をとにかく例示するスレ
-[1] [[abstract]]
-[2] [[author]]
-[3] [[classification]]
-[4] [[copyright]]
-[5] [[description]] ([HTML4])
-[6] [[distribution]]
-[7] [[doc-class]]
-[8] [[doc-rights]]
-[9] [[doc-type]]
-[10] [[expires]]
-[11] [[generator]]
-[12] [[googlebot]] ([[Google]] 向け [CODE(HTML)[ROBOTS]])
-[13] [[keywords]] ([HTML4])
-[14] [[MSSmartTagsPreventParsing]] ([CODE(HTML)[true]] / [CODE(HTML)[false]])
-[15] [[owner]]
-[16] [[progid]]
-[17] [[rating]]
-[18] [[refresh]] ([[Refresh:]] 欄か?)
-[19] [[reply-to]] ([[http-equiv]] 使うべし)
-[20] [[resource-type]]
-[21] [[revisit-after]]
-[22] [[robots]] ([HTML4])
-[23] [[rating]]
-[24] [[language]]
-[25] [[subject]]
-[26] [[copyright]]
-[28] [[translator]] (W3C Validator にあった。)
-[29] [[Microsoft Theme]] ([SAMP(HTML)[blends 011, default]] M$ [[FrontPage]])
-[30] [[Microsoft Border]] ([SAMP(HTML)[tb, default]] 同上)
[[#form:'%text(label=>"値",description=>"特に推奨が無ければ小文字にすべし。",size=>10,id=>value); %text(label=>参考,size=>20,id=>comment);':'-[%index;] [[%text(source=>value);]]%text(prefix=>" (",suffix=>")",source=>comment);']]
*name 属性と http-equiv 属性の等価性

[27] ''Dithered / April 2002'' <http://www.dithered.com/archives/200204.html>
の19日の記事で、その著者は、 [[WinIE]] では少なくても [[M$]]
独自拡張のものについては等価性が認められるという説を、
[[ImageToolbar:]] 欄で反例を挙げて否定しています。

この結論について異論はありませんが、 WinIE 6.0 で同時に追加された
[CODE(HTTP)[ImageToolbar:]] と [[MSThemeCompatible:]]
の両欄で実装が異なる (両欄の説明参照。) という実験事実から考察すると、
M$IE のその辺の実装は行き当たりばったりで法則性は無いと考えられます。