- [1] ''XHTML2.0ってなんか変?''
- [2] ''XHTML 2.0 の私案…見出しとセクション''
[3]
''謎小屋-XHTML2.0について考えてみる''
[4]
''ITPro US NEWS FLASH:米オラクル,「Oracle9i AS」の新版にXHTML 2.0とJ2MEサポート機能を追加''
> XHTML 2.0はWorld Wide Web Consortium(W3C)が定めた標準規格で,マルチチャネル対応アプリケーションを構築するための言語。無線端末での優れたコンテンツ表示を可能にする。
どうせ報道発表からこぴぺなんだろうけど、
XHTML 2.0 とはさぞ優れたマーク付け言語のようで。
([[名無しさん]])
[5]
''はてなグループ - Group for Web Weavers - weavin' in the vanguard''
([[名無しさん]])
[6]
[CITE[XHTML™ 2.0]]
1年ぶりにキター!!!
([[名無しさん]] [WEAK[2005-05-28 00:33:28 +00:00]])
[7]
[CITE[IBM dW : XML : XHTML 2.0におけるリンク - Japan]]
([[名無しさん]] [sage])
[8]
2002年に発表された [[XHTML 2.0]] の作業原案では、 [[XHTML 2.0]]
を [Q@en[a markup language intended for rich, portable web-based applications]]
と紹介していた。2002年12月の原案まではそう書かれていた。
それが、2003年1月の原案から本稿執筆時点で最新の2005年5月の原案では、
[Q@en[a general purpose markup language designed for representing documents for a wide range of purposes across the World Wide Web]]
となっている。
用途が広がっているように見えるが、取り扱う範囲としては小さくなっている。
Rich な Web 応用向けから一般用を引いた部分の開発は放棄したのだ。
放棄した部分は [[W3C]] ではずっと放置されていた。
そして残った部分の開発もろくに進んでいない。
2002年から現在まで、 semantics 系の属性以外はほとんど変わっていない。
そうしている間に [[W3C]] が[Q[切った]] rich client
な方面が注目を浴びるようになったが、
やっぱり [[W3C]] は放置していた。だから [[WHATWG]]
のように [[W3C]] 外での活動が活発になった。
そして最近になってようやく [[W3C]] も Rich Application
担当の [[WG]] を作ったのだ。
([[名無しさん]])
[9]
ところで、 [[XHTML 2.0]] の2002年の案では、 [CSECTION@en[Introduction]]
に、[Q[附属書 A に従来の [[XHTML]] からの変更点と移行ガイドがあるよ]]
と書いてあった。しかし実際には附属書 A はまだ場所だけで空っぽだった。
([[名無しさん]] [sage])
[10]
[CITE[リッチアプリケーション開発用言語「XHTML2.0」ワーキングドラフト公開]]
([[青木大我]]著、2002年8月7日付)
> 仕様書には既存のアプリケーションをXHTML2.0に変換するための方法について書かれており、既存の資産を生かすこともできる。
著者は記事を書く前に一度でもいいから全文に目を通したのか?
いやせめて、自分が言及する対象部分くらいは読むだろう、普通は。
[CSECTION@en[Introduction]] を訳しただけで記事にしないだろ、普通は。
([[名無しさん]])
[11]
[CITE[ホームページ作成 XHTML解説 XHTML2.0]]
([[上田遼]]著、2005年9月24日付け)
>>10 の記事と同程度の説明がある。まさか[[インスパイヤ]]ではないと思うが。
さすがに仕様書案の [CSECTION@en[Introduction]]
を訳しただけであるかのような記事を[[インスパイヤ]]なんてするまい。
自分で仕様書案の [CSECTION@en[Introduction]]
を[[インスパイヤ]]したのだよね。
でも、2005年の記事なのになぜ2002年の仕様書案の
[CSECTION@en[Introduction]] をわざわざ[[インスパイヤ]]したのか。
仮に2002年からある記事だとしても、
[Q[公開している情報はその正確性に万全を期すよう努力して]]いるらしいから、
最新の内容に合わせるように[Q[努力]]しているはずだ。
流石に3年前の原案に関する説明が今でも通用するとは思わないだろう。
普通は。
([[名無しさん]])
[12]
>>11 のサイトは [[XHTML]] は [[HTML]] とは違って[[物理マーク付け]]ではなく[[論理マーク付け]]なのだ、的な謎な説明があったりしてやばい。
([[名無しさん]])
[13]
[CITE[メールマガジン第60号 今週のおさらい/XHTML2.0概要]]
(2003年7月25日付け)
> 正式勧告間近といわれる XHTML2.0 ですが、その草案を見る限りでは、初心者にはとっつきにくい仕様となっています。
誰が[Q[勧告間近]]と言ったのだ? いつ[[勧告]]になるのだ?
[Q[とっつきにくい]]のは[Q[初心者]]ではなく著者ではないのか?
など、たった4段落なのに相互に矛盾しているところが数箇所もあり、
かなり[[ゆんゆん]]している。
([[名無しさん]])
[14]
[CITE[Slashdot | The Future is XHTML 2.0]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-01-30 00:27:35 +00:00]])
[15]
[CITE[Slashdot | The Future is XHTML 2.0]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-01-30 00:28:12 +00:00]])
[16]
[CITE[XHTML 2.0™]]
([[名無しさん]])
[17]
>>16 [CODE(XMLe)@en[[[quote]]]]を[CODE(XMLe)@en[[[q]]]]に名前変更!?
([[名無しさん]] [WEAK[2006-02-15 10:45:54 +00:00]])
[18]
[CITE[XHTML™ 2.0]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-07-27 11:39:20 +00:00]])
[19]
でも、なんで [CODE(HTMLa)@en[[[role]]]] も
[CODE(HTMLe)@en[[[ruby]]]] みたいに [[XHTML 1]]
と [[XHTML 2]] で共用にしないの?
([[名無しさん]] [WEAK[2006-07-27 11:59:47 +00:00]])
[20]
[CITE[RDF-in-XHTML Task Force -- 1 Aug 2006]]
> the 26 July XHTML2 WD is not Last Call but we think we're very close to publishing a Last Call draft
最近よく聞くこの台詞w もうすぐ完成とか言い続けて何年も経っている仕様もあったようなww
([[名無しさん]] [WEAK[2006-08-05 07:33:06 +00:00]])
[21]
[CITE[Eric van der Vlist]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-08-20 13:30:38 +00:00]])
[22]
[CITE[This is an XHTML2 document]]
[CODE(MIME)@en[[[application/xml]]]],
[CODE(URI)@en[[[http://www.w3.org/1999/xhtml]]]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-10-24 13:11:45 +00:00]])
[23]
[CITE[An XHTML2 document]]
[CODE(MIME)@en[[[application/xhtml+xml]]]],
[CODE(URI)@en[[[http://www.w3.org/1999/xhtml]]]]
([[名無しさん]] [WEAK[2006-10-24 13:15:10 +00:00]])