[1] ''What is XHTML 1.1?'' <http://msugai.fc2web.com/web/XHTML11/index.html>

[2] XHTML 1.1 は [[XHTML m12n]] を使って再構成した [[XHTML]] です。

[3] 微妙な違いを除いて、ほぼ [[XHTML 1.0]] [[Strict]] と一致します。

[4] 現時点で最新の W3C の [[XHTML 1]] 仕様として、 [[Stricter]] 
を始め幅広い層から愛用されています。

[[#comment]]


* XHTML 1.1 文書の媒体型

[5] W3C の HTML WG の Note である [CITE[XHTML Media Types]]
によれば、XHTML 1.1 文書には [CODE(MIME)[[[application/xhtml+xml]]]]
を使用する'''べきです'''。
また、 [CODE(MIME)[[[application/xml]]]] や
[CODE(MIME)[[[text/xml]]]] を使用しても'''構いません'''。

[7] [CITE[XHTML Media Types]] は XHTML 1.1
文書に [CODE(MIME)[[[text/html]]]] を使用する'''べきではない'''としています。
これはこれで適切な結論ですが、これを根拠に XHTML 1.1
文書を [CODE(MIME)[text/html]] で供給する'''べきではない'''と主張する人がいます。
いや、それはそれで至極もっともな主張でありますが・・・。

[CITE[XHTML Media Types]] の'''べきではない'''の定義は
[[RFC 2119]] を参照しています。 RFC 2119
は [Q[there may exist valid reasons in particular circumstances when the particular behavior is acceptable or even useful, but the full implications should be understood and the case carefully weighed before implementing any behavior described with this label]]
(特定の状況下にあってはある動作が受入れ可能であったり、
むしろ有用であったりする妥当な理由が存在するかもしれませんが、
'''するべきではない'''と説明された動作を実装する前にそれが何を意味するのか完全に理解し、
十分に考慮するべきであります) と言っています。

XHTML 1.1 文書があって、それを鯖から送り出したい。それは本来
[CODE(MIME)[application/xhtml+xml]] にするべきものではあるが、
何年も進歩がないにも関わらずよく使われているブラウザがあって、それが
[CODE(MIME)[application/xhtml+xml]] に対応していないというのは、
[CODE(MIME)[text/html]] を使う十分妥当な理由と考えられます。

- [6] [CITE[XHTML Media Types]] <http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/>

[[#comment]]


* メモ

[8]
[CITE[XHTML 1.1 - Module-based XHTML]] <http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml11-20010531/#abstract>

> This document type is essentially a reformulation of XHTML 1.0 Strict using XHTML Modules. 

([[名無しさん]])

[9]
[CITE[XHTML 1.1 - Changes from XHTML 1.0 Strict]] <http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml11-20010531/changes.html#a_changes>

> XHTML 1.1 represents a departure from both HTML 4 and XHTML 1.0. 

([[名無しさん]])

[10]
>>8-9 本質的に同じだけど出発なのか。。。
([[名無しさん]])

[11]
[CITE[XHTML 1.1 - Changes from XHTML 1.0 Strict]] <http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml11-20010531/changes.html#a_changes>

そもそも [[XHTML 1.0厳密]]との比較なのに、

> Most significant is the removal of features that were deprecated. 

とかわけわかめ。
[Q@en[The differences can be summarized as follows:]]
として [CODE(HTMLa)@en[[[lang]]]] と
[CODE(HTMLa)@en[[[name]]]] が挙げられているけど、
これが削除された機能なの?? ちがうでしょw
([[名無しさん]])

[12]
[CITE[XHTML Frequently Answered Questions]] <http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target>

> Why was the target attribute removed from XHTML 1.1?
> It wasn't. 

たしかに [Q@en[''from'' XHTML 1.1]] ではないけど、
当の [[XHTML 1.1]] が
[Q@en[the W3C has removed support for deprecated elements and attributes from the XHTML family. ]<http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml11-20010531/introduction.html#s_intro>]
とかいってるんだから、削除してないなんて言い張ってもねぇ。。。
([[名無しさん]] [WEAK[2006-08-06 05:06:45 +00:00]])

[13]
[CITE[XHTML Frequently Answered Questions]] <http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target>

>The other two versions, transitional and frameset, were not updated, because there was nothing to update.

いや、これ理由になってないからww
([[名無しさん]])