2-7/g/kousoku.hnf

TITLE 校則
YOMI こうそく
OK

P
「校則」であるらしいものは生徒手帳によると「生徒心得」というものである。
FN
疑問だったが今日の討論ではそういっているのだから、そうなのだろう。
/FN
しかしその第1項を読めば分かるが、これ自体は規「則」ではなく、心得であり、その「一つの基準」程度の位置付けであることが分かる。罰則規定もほとんど無い。 
P
そういうことから考えると、この「心得」を「規則」たらしめているのはそれ自身が持つ(かも知れなかった) 「拘束力」ではなくて、それ以外の何かである。それが他の規則なのか、慣習なのか、上位にある権力なのかはよく分からない。
P
しかし、心得自身が「一つの」基準だと言っていることには、注意する必要があろう。 
P
で、この心得、目を通していくと、「規則」とするには確かにいい加減過ぎて、無茶苦茶でもある。起草者が「規則」としなかったのは賢明である。逆に、これを「規則」として処分等の根拠に用いるものがあるとしたら、無智であろう。 
P
この心得の最も問題である点は、改正手続きが明確化されていないことである。たとえ運用に問題が生じて改正の運びとなったとしても、この「心得」自体は改正の手段を有しないのだから、外部の「権力」なり何なりに委ねるしかない。 
1	TITLE 校則
2	YOMI こうそく
3	OK
4
5	P
6	「校則」であるらしいものは生徒手帳によると「生徒心得」というものである。
7	FN
8	疑問だったが今日の討論ではそういっているのだから、そうなのだろう。
9	/FN
10	しかしその第1項を読めば分かるが、これ自体は規「則」ではなく、心得であり、その「一つの基準」程度の位置付けであることが分かる。罰則規定もほとんど無い。
11	P
12	そういうことから考えると、この「心得」を「規則」たらしめているのはそれ自身が持つ(かも知れなかった) 「拘束力」ではなくて、それ以外の何かである。それが他の規則なのか、慣習なのか、上位にある権力なのかはよく分からない。
13	P
14	しかし、心得自身が「一つの」基準だと言っていることには、注意する必要があろう。
15	P
16	で、この心得、目を通していくと、「規則」とするには確かにいい加減過ぎて、無茶苦茶でもある。起草者が「規則」としなかったのは賢明である。逆に、これを「規則」として処分等の根拠に用いるものがあるとしたら、無智であろう。
17	P
18	この心得の最も問題である点は、改正手続きが明確化されていないことである。たとえ運用に問題が生じて改正の運びとなったとしても、この「心得」自体は改正の手段を有しないのだから、外部の「権力」なり何なりに委ねるしかない。